unalex.eulex
  • de | ...
  • unalex Bibliothek
  • Kommentarliteratur
  • EuLF
  • Allgemeine Quellen
  • Normtexte
  • Rechtsprechung
  • unalex Compendium
  • unalex Projekte
  • Project Library
  • unalex Plattform
  • PopUpAbkürzungen
unalex. Rechtsprechung Entscheidung AT-223
Bearbeitet von

unalex unalex Redaktion

Suche
Entscheidungssuche
Zuletzt aufgerufen
AT-223
Zitierung
Fundstellen in unalex
unalex Diese Entscheidung zitieren
unalex Redaktion
unalex Entscheidung vorschlagen
unalex Schreiben Sie der Redaktion
unalex.
Sie befinden sich im einsprachigen ModusZum Einblenden der anderssprachigen Textteile

unalex. Rechtsprechung

Entscheidung AT-223  



OGH (AT) 11.02.1999 - 2 Ob 22/99w; ECLI:AT:OGH0002:1999:0020OB00022.99W.0211.000
Art. 18, allgemeine Grundsätze LugÜ 1988 – unalexZuweisung zu anderen allgemeinen Compendien –unalexLugÜ2007 Allgemeine Grundsätze –unalexRüge der Zuständigkeit –unalexZuständigkeitsrüge und hilfsweise Verteidigung in der Sache –unalexForm und Zeitpunkt der Zuständigkeitsrüge –unalexGrundsatz: Bestimmung nach dem Prozessrecht der lex fori

OGH (AT) 11.02.1999 - 2 Ob 22/99w, unalex AT-223


Navigationslinks überspringen.
Fundstellen in unalex reduzierenFundstellen in unalex
de - Kommentar zur VO(EG) 44/2001 und zum Übereinkommen von Lugano (3 cit.) erweiternde - Kommentar zur VO(EG) 44/2001 und zum Übereinkommen von Lugano (3 cit.)



Der EuGH hat, anders als im Rahmen des EuGVÜ, keine direkte Befugnis zur Auslegung des LugÜ.

Die Frage, bis zu welchem Zeitpunkt der Beklagte die Einrede der Unzuständigkeit gemäß Art. 18 LugÜ erheben kann, ist nach innerstaatlichem Verfahrensrecht zu beantworten.

Der Begriff der Einlassung auf das Verfahren (Art 18 LugÜ) ist vertragsautonom zu bestimmen. Es ist möglich, im selben Schriftsatz – unabhängig von der Reihenfolge, damit aber auch unabhängig vom Gebrauch von Floskeln wie "im übrigen" – neben dem Vorbringen zur Sache auch die rechtzeitige Einrede der internationalen Unzuständigkeit zu erheben.


-  Zusammenfassung der Entscheidung 

In einem grenzüberschreitenden Verfahren vor den österreichischen Gerichten stellte sich die Frage, wie der Zeitpunkt, bis zu dem der Beklagte gemäß Art. 18 LugÜ die Einrede der Unzuständigkeit erheben kann, zu beurteilen ist. Ebenso stellte sich die Frage der Auslegung des Begriffes der Einlassung auf das Verfahren iSv. Art. 18 LugÜ. Eine der Parteien beantragte daher die Vorlage der Fragen zur Vorabentscheidung an den EuGH.

Der OGH (AT) stellt fest, dass Art. 177 EGV nicht zur Anwendung komme, da eine direkte Auslegungsbefugnis des EuGH – anders als bei dem im vorliegenden Fall nicht anwendbaren EuGVÜ – nicht bestehe. Die Frage, bis zu welchem Zeitpunkt der Beklagte die Einrede der Unzuständigkeit erheben kann, sei nach innerstaatlichem Verfahrensrecht zu beantworten. Der Begriff der Einlassung auf das Verfahren iSv. Art. 18 LugÜ sei vertragsautonom zu bestimmen. Es sei möglich, im selben Schriftsatz neben dem Vorbringen zur Sache auch die rechtzeitige Einrede der internationalen Unzuständigkeit zu erheben. Dies gelte unabhängig von der Reihenfolge, damit aber auch unabhängig vom Gebrauch von Floskeln wie „im übrigen“.

 JURE Zusammenfassung, abgedruckt mit freundlicher Genehmigung der Europäischen Kommission

-  Entscheidungstext 

Zu 1. Eine Prozeßpartei hat keinen verfahrensrechtlichen Anspruch auf Einholung einer Vorabentscheidung gemäß Art. 177 EGV; ein solcher Antrag ist zurückzuweisen (SZ 70/262 mwN; RIS-Justiz RS0058452). Da der Kläger sein Begehren auf Einholung einer Vorabentscheidung nicht bloß als Anregung, sondern als Antrag formuliert hat, ist dieser auch hier zurückzuweisen. Abgesehen davon kann Art. 177 EGV nicht zur Anwendung kommen, weil eine direkte Auslegungsbefugnis des EuGH beim LGVÜ – anders als beim hier noch nicht anzuwendenden EuGVÜ (vgl. Klauser, EuGVÜ und EVÜ in Kraft getreten, ecolex 1998, 903, 906) – nicht besteht (RIS-Justiz RS0109736; Czernich/Tiefenthaler, Die Übereinkommen von Lugano und Brüssel, vor Art. 1 Rn. 8).

Zu 2. In der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs wurde bereits klargestellt, daß das LGVÜ dem nationalen Recht grundsätzlich vorgeht (2 Ob 304/98i mwN), daß aber die Frage, bis zu welchem Zeitpunkt der Beklagte die Einrede der Unzuständigkeit erheben kann, nach innerstaatlichem Verfahrensrecht – hier: vor Anwendbarkeit der WGN 1997 – zu beantworten ist (9 Ob 246/97k mwN), daß der Begriff der Einlassung auf das Verfahren (Art. 18 LGVÜ) vertragsautonom zu bestimmen ist und daß es möglich ist, im selben Schriftsatz – unabhängig von der Reihenfolge, damit aber auch unabhängig vom Gebrauch von Floskeln wie „im übrigen“ – neben dem Vorbringen zur Sache auch die rechtzeitige Einrede der internationalen Unzuständigkeit zu erheben (2 Ob 304/98i mwN).

Im Hinblick auf diese Rechtsprechung liegt eine Rechtsfrage von erheblicher Bedeutung nicht vor.





PopUpNutzungshinweise
Impressum
AGB
Datenschutz
unalex kontaktieren
Preisliste

 

 

 

unalex. Das Portal zum internationalen Rechtunalex.


unalex.